不同番茄种质的耐涝能力评价

doi:10.7525/j.issn.1673-5102.2023.05.003

摘要/Abstract

摘要：

为了筛选出耐涝能力良好的番茄（Solanum）种质，以50份番茄种质作为研究对象，比较其在半淹及全淹处理后的成活率和各项生理指标，筛选出12个在7 d全淹处理后存活率为100%的耐涝型番茄种质，发现耐涝型番茄种质在普通番茄（S. lycopersicum）、樱桃番茄（S. lycopersicum var. cerasiforme）和醋栗番茄（S. pimpinellifolium）中均有分布；进一步对耐涝型番茄TK017和淹水敏感型番茄TK039的分析表明耐涝型番茄TK017在全淹胁迫下能够更有效地控制体内活性氧含量，从而提高番茄的耐涝能力。

关键词: 番茄, 耐涝, 非生物胁迫

Abstract:

To screen out the tomato（Solanum） germplasm with waterlogging tolerance， 50 tomato germplasm were selected as the research object， and the survival rate and physiological indexes were compared after semi-submerged and submerged treatments respectively. The results showed that 12 waterlogging tolerant tomato germplasm with 100% survival rate after seven days submergence treatment were selected， and 12 waterlogging-tolerant germplasm were observed and distributed in S. lycopersicum，S. lycopersicum var. cerasiforme and S. pimpinellifolium respectively. Further analysis on waterlogging-tolerant tomato TK017 and waterlogging-sensitive tomato TK039 revealed that tomato TK017 could control the content of reactive oxygen species more effectively under submergence condition， and improved the waterlogging tolerance of tomato.

Key words: tomato, waterlogging tolerance, abiotic stress

中图分类号:

S641.2

周露华, 方俊仪, 熊子墨, 巫伟峰, 刘佳瑞, 陆乔, 凌宏清, 孔丹宇. 不同番茄种质的耐涝能力评价[J]. 植物研究, 2023, 43(5): 657-666.

Luhua ZHOU, Junyi FANG, Zimo XIONG, Weifeng WU, Jiarui LIU, Qiao LU, Hongqing LING, Danyu KONG. Evaluation on Waterlogging Tolerance of Different Tomato Germplasm[J]. Bulletin of Botanical Research, 2023, 43(5): 657-666.

图/表 8

表1

50个番茄品种的相关信息

编号 Code	类别 Type	来源地 Origin
TK008	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK056	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK078	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	N/A
TK115	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK009	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	N/A
TK055	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK110	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK112	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK007	醋栗番茄 S. pimpinellifolium	南美洲 South America
TK026	番茄 S. lycopersicum	南美洲 South America
TK048	番茄 S. lycopersicum	欧洲 Europe
TK070	番茄 S. lycopersicum	欧洲 Europe
TK072	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK084	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK085	番茄 S. lycopersicum	南美洲 South America
TK127	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK134	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK142	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK148	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK266	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK300	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK302	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK303	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK064	番茄 S. lycopersicum	非洲 Africa
TK041	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK412	番茄 S. lycopersicum	欧洲 Europe
TK146	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK029	番茄 S. lycopersicum	欧洲 Europe
TK062	番茄 S. lycopersicum	亚洲 Asia
TK065	番茄 S. lycopersicum	欧洲 Europe
TK068	番茄 S. lycopersicum	北美洲 North America
TK265	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK413	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK003	番茄 S. lycopersicum	N/A
TK039	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	N/A
TK047	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK066	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK069	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	亚洲 Asia
TK105	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK106	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK107	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK135	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	欧洲 Europe
TK141	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	欧洲 Europe
TK300	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	N/A
TK017	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America
TK022	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	欧洲 Europe
TK024	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	N/A
TK300	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	N/A
TK304	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	N/A
TK037	樱桃番茄 S. lycopersicum var. cerasiforme	南美洲 South America

表1

图1

表2

图2

图3

图4

图5

图6

参考文献 35

1	杨兴云，乔丹丹，张雅洁，等.鸭茅响应水淹胁迫的miRNA差异表达分析［J］.草业学报，2022，31（6）： 150-162.
	YANG X Y， QIAO D D， ZHANG Y J，et al.A differential gene expression analysis of miRNA in dactylis glomerata in response to flooding stress［J］.Acta Prataculturae Sinica，2022，31（6）：150-162.
2	ABIKO T， KOTULA L， SHIONO K，et al.Enhanced formation of aerenchyma and induction of a barrier to radial oxygen loss in adventitious roots of zea nicaraguensis contribute to its waterlogging tolerance as compared with maize （Zea mays ssp.mays）［J］.Plant，Cell & Environment，2012，35（9）：1618-1630.
3	BAILEY-SERRES J， LEE S C， BRINTON E.Waterproofing crops：effective flooding survival strategies［J］.Plant Physiology，2012，160（4）：1698-1709.
4	BOULANGE J， HANASAKI N， YAMAZAKI D，et al.Role of dams in reducing global flood exposure under climate change［J］.Nature Communication，2021，12（1）：417.
5	BAILEY-SERRES J， VOESENEK L A C J.Flooding stress：acclimations and genetic diversity［J］.Annual Review of Plant Biology，2008，59：313-339.
6	NAGAI K， MORI Y， ISHIKAWA S，et al.Antagonistic regulation of the gibberellic acid response during stem growth in rice［J］.Nature，2020，584（7819）：109-114.
7	NAGAI K， HATTORI Y， ASHIKARI M.Stunt or elongate？ Two opposite strategies by which rice adapts to floods［J］.Journal of Plant Research，2010，123（3）：303-309.
8	NIROULA R K， PUCCIARIELLO C， HO V T，et al.SUB1A-dependent and -independent mechanisms are involved in the flooding tolerance of wild rice species［J］.The Plant Journal，2012，72（2）：282-293.
9	COLLARD B C Y， SEPTININGSIH E M， DAS S R，et al.Developing new flood-tolerant varieties at the international rice research institute（IRRI）［J］.SABRAO Journal of Breeding and Genetics，2013，45（1）：42-56.
10	JIA W T， MA M H， CHEN J L，et al.Plant morphological，physiological and anatomical adaption to flooding stress and the underlying molecular mechanisms［J］.International Journal of Molecular Sciences，2021，22（3）：1088.
11	STEFFENS B， RASMUSSEN A.The physiology of adventitious roots［J］.Plant Physiology，2016，170（2）：603-617.
12	SAUTER M.Root responses to flooding［J］.Current Opinion in Plant Biology，2013，16（3）：282-286.
13	YAMAUCHI T， TANAKA A， TSUTSUMI N，et al.A role for auxin in ethylene-dependent inducible aerenchyma formation in rice roots［J］.Plants（Basel），2020，9（5）：610
14	BLOKHINA O， FAGERSTEDT K V.Oxidative metabolism，ROS and NO under oxygen deprivation［J］.Plant Physiology and Biochemistry，2010，48（5）：359-373.
15	CHOUDHURY F K， RIVERO R M， BLUMWALD E，et al.Reactive oxygen species，abiotic stress and stress combination［J］.The Plant Journal，2017，90（5）：856-867.
16	SASIDHARAN R， HARTMAN S， LIU Z G，et al.Signal dynamics and interactions during flooding stress［J］.Plant Physiology，2018，176（2）：1106-1117.
17	APEL K， HIRT H.Reactive oxygen species：metabolism，oxidative stress，and signal transduction［J］.Annual Review of Plant Biology，2004，55：373-399.
18	尹婷辉，林瑞君，孙林，等.华南22种园林植物耐涝性筛选［J］.浙江林业科技，2022，42（1）：31-40.
	YIN T H， LIN R J， SUN L，et al.Experiment on waterlogging stress of 22 garden plant species in Shenzhen［J］.Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology，2022，42（1）：31-40.
19	SASIDHARAN R， VOESENEK L A C J.Ethylene-mediated acclimations to flooding stress［J］.Plant Physiology，2015，169（1）：3-12.
20	姜玉萍，郝婷，张兆辉，等.淹水对不同蔬菜生长和光合作用的影响［J］.上海农业学报，2013，29（5）：97-100.
	JIANG Y P， HAO T， ZHANG Z H，et al.Effects of waterlogging on growth and photosynthesis of 3 vegetable crops［J］.Acta Agriculturae Shanghai，2013，29（5）：97-100.
21	刘聪聪，兰超杰，李欢，等.樱桃番茄苗期对淹水胁迫的响应及其耐涝性评价［J］.核农学报，2020，34（3）：650-660.
	LIU C C， LAN C J， LI H，et al.Responses of waterlogging stress and evaluation of waterlogging tolerance in cherry tomato at seedling stage［J］.Journal of Nuclear Agricultural Sciences，2020，34（3）：650-660.
22	郑积荣，汪炳良，王慧俐.番茄多茸毛性状的遗传研究及其利用价值［J］.江西农业学报，2010，22（6）：61-64.
	ZHENG J R， WANG B L， WANG H L.Study on inheritance of hairy trait of tomato and its value in tomato breeding［J］.Acta Agriculturae Jiangxi，2010，22（6）：61-64.
23	WU J Q， CHENG J， XU C M，et al.AUREA maintains the balance between chlorophyll synthesis and adventitious root formation in tomato［J］.Horticulture Research，2020，7（1）：166.
24	RASHEED R， IQBAL M， ASHRAF M A，et al.Glycine betaine counteracts the inhibitory effects of waterlogging on growth，photosynthetic pigments，oxidative defence system，nutrient composition，and fruit quality in tomato［J］.The Journal of Horticultural Science and Biotechnology，2018，93（4）：385-391.
25	HARTMAN S， VAN DONGEN N， RENNEBERG D M H J，et al.Ethylene differentially modulates hypoxia responses and tolerance across solanum species［J］.Plants，2020，9（8）：1022.
26	KLAY I， GOUIA S， LIU M C，et al.Ethylene Response Factors （ERF） are differentially regulated by different abiotic stress types in tomato plants［J］.Plant Science，2018，274：137-145.
27	张小莉，王鹏程，宋纯鹏.植物细胞过氧化氢的测定方法［J］.植物学报，2009，44（1）：103-106.
	ZHANG X L， WANG P C， SONG C P.Methods of detecting hydrogen peroxide in plant cells［J］.Chinese Bulletin of Botany，2009，44（1）：103-106.
28	聂功平，陈敏敏，杨柳燕，等.植物响应淹水胁迫的研究进展［J］.中国农学通报，2021，37（18）：57-64.
	NIE G P， CHEN M M， YANG L Y，et al.Plant response to waterlogging stress：research progress［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37（18）：57-64.
29	COLMER T D， VOESENEK L A C J.Flooding tolerance：suites of plant traits in variable environments［J］.Functional Plant Biology，2009，36（8）：665-681.
30	VOESENEK L A C J， BAILEY-SERRES J.Flood adaptive traits and processes：an overview［J］.New Phytologist，2015，206（1）：57-73.
31	JIA L T， QIN X， LYU D G，et al.ROS production and scavenging in three cherry rootstocks under short-term waterlogging conditions［J］.Scientia Horticulturae，2019，257：108647.
32	常二梅，史胜青，刘建锋，等.古侧柏针叶活性氧产生及其清除机制［J］.东北林业大学学报，2011，39（11）：8-11.
	CHANG E M， SHI S Q， LIU J F，et al.ROS production and its elimination in old platycladus orientalis’s leaves［J］.Journal of Northeast Forestry University，2011，39（11）：8-11.
33	李博书，陈晶，杨亮，等.干旱胁迫对不同生育时期大豆叶片抗氧化酶活性的影响［J］.大豆科技，2022（3）：12-17.
	LI B S， CHEN J， YANG L，et al.Effects of drought stress on antioxidant enzymes activities in soybean leaves at different growth stages［J］.Soybean Science & Technology，2022（3）：12-17.
34	刘聪聪，兰超杰，李欢，等.淹水胁迫及恢复对樱桃番茄苗期根系和叶片细胞膜稳定性的影响［J］.灌溉排水学报，2022，41（9）：61-70.
	LIU C C， LAN C J， LI H，et al.Effects of flooding stress and recovery on root and leaf cell membrane stability at cherry tomato seedlings［J］.Journal of Irrigation and Drainage，2022，41（9）：61-70.
35	刘江，李明倩，常峻菲，等.干旱胁迫及复水对大豆关键生育时期叶片生理特性的影响［J］.中国农业气象，2022，43（8）：622-632.
	LIU J， LI M Q， CHANG J F，et al.Physiological characteristics of soybean leaves at different growth stages［J］.Chinese Journal of Agrometeorology，2022，43（8）：622-632.

[1]	单超然, 陈晓慧, 丁云飞, 赵威, 卢晗, 高尚珠, 齐凤慧, 詹亚光, 曾凡锁. 水曲柳FmCCoAOMT基因在木质素合成及非生物胁迫中的功能分析[J]. 植物研究, 2023, 43(5): 768-778.
[2]	覃碧, 王肖肖, 杨玉双, 聂秋海, 陈秋惠, 刘实忠. 橡胶草TkAPC10基因的鉴定及其表达模式分析[J]. 植物研究, 2022, 42(5): 830-839.
[3]	张博超, 王佳琳, 殷缘, 车易达, 邓俊杰, 张荣沭. 山新杨PdPapWRKY51基因在胁迫条件下的组织表达模式[J]. 植物研究, 2021, 41(6): 911-920.
[4]	王肖肖, 覃碧, 杨玉双, 聂秋海, 张继川, 刘实忠. 橡胶草E2泛素结合酶基因TkUBC2基因的克隆及其表达分析[J]. 植物研究, 2021, 41(1): 98-106.
[5]	姜骋, 张曦, 田晴, 李莉. 白桦BpbHLH112基因克隆及其启动子表达特性分析[J]. 植物研究, 2020, 40(4): 583-592.
[6]	马苗苗, 李成浩, 刘晓, 张馨, 杨静莉. 日本落叶松LoERF017基因的克隆及生物信息学分析[J]. 植物研究, 2020, 40(4): 602-612.
[7]	张雨晴, 刘野, 曲春浦, 刘关君, 杨天天, 杨成君. 转基因PnDof30拟南芥非生物胁迫下的抗性分析[J]. 植物研究, 2020, 40(3): 407-415.
[8]	刘佳丽, 何明良, 刘晨曦, 廖栩, 李秀峰, 管清杰. 水稻盐碱逆境响应锌指蛋白基因OsZFP6表达特性及功能研究[J]. 植物研究, 2020, 40(3): 424-432.
[9]	李亚博, 吕佳欣, 谭冰, 高彩球. 5个毛果杨PtrZFP基因的鉴定和表达分析[J]. 植物研究, 2020, 40(2): 243-250.
[10]	秦琳琳, 张曦, 姜骋, 李莉. 白桦BpZFP4基因启动子克隆和逆境响应元件功能分析[J]. 植物研究, 2019, 39(6): 917-926.
[11]	冯学超, 陈露露, 杜可玉, 李勇鹏, 赵凌侠. 毛酸浆(Physalis pubescens)花形态特征与小孢子发育[J]. 植物研究, 2019, 39(5): 647-652.
[12]	王恒涛, 邵婉璇, 徐舒浩, 曾凡锁. 水曲柳FmMUR5基因的克隆及表达模式的分析[J]. 植物研究, 2018, 38(6): 913-920.
[13]	葛晓兰, 刘彩霞, 张鑫鑫, 李莹, 曲冠证. 柽柳ThDUF106基因的植物表达载体构建及其功能验证[J]. 植物研究, 2018, 38(2): 260-267.
[14]	龚道勇, 胡尚连, 曹颖, 卢学琴, 张庆波. 2个慈竹bZIP基因的克隆、生物信息学分析及其诱导表达[J]. 植物研究, 2018, 38(2): 268-277.
[15]	张雪梅, 姚文静, 赵凯, 姜廷波, 周博如. 小黑杨HD-Zip转录因子家族生物信息学及应答盐胁迫分析[J]. 植物研究, 2017, 37(5): 715-721.