欢迎访问《植物研究》杂志官方网站,今天是 分享到:

植物研究, 2021, 41(3): 449-457 doi: 10.7525/j.issn.1673-5102.2021.03.016

研究报告

甘草叶片形态结构和光合作用对干旱胁迫的响应

张东1,2, 刘艳,1, 张晗1, 张子健1, 王洋1, 刘美岑1

1.内蒙古农业大学园艺与植物保护学院,呼和浩特 010011

2.内蒙古农业大学内蒙古野生特有蔬菜种质资源与种质创新重点实验室,呼和浩特 010011

Response of Photosynthesis and Leaf Morphological Characteristics to Drought Stress in Glycyrrhiza uralensis

ZHANG Dong1,2, LIU Yan,1, ZHANG Han1, ZHANG Zi-Jian1, WANG Yang1, LIU Mei-Cen1

1.College of Horticulture and Plant Protection, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot 010011

2.Inner Mongolia Key Laboratory of Germplasm and Germplasm Enhancement of Wild and Special Vegetable Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot 010011

通讯作者: E-mail:zgnly@163.com

收稿日期: 2020-01-14   网络出版日期: 2021-03-24

基金资助: 国家自然科学基金项目.  31560123

Corresponding authors: E-mail:zgnly@163.com

Received: 2020-01-14   Online: 2021-03-24

作者简介 About authors

张东(1993—),男,博士研究生,主要从事园艺植物种质资源保存及植物逆境生理研究。 。

摘要

叶片结构在植物防御生物和非生物胁迫方面起着重要的作用,可通过合成、储存和分泌次生代谢产物提高植物抗性。以甘草幼苗为试材,采用盆栽控水自然干旱法,探讨叶片光合作用、气孔微形态和腺体形态对干旱胁迫的响应。结果表明:①随着干旱胁迫程度的加剧,叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)和蒸腾速率(Tr)均呈先升高后降低的趋势;其中胞间CO2浓度(Ci)在重度干旱胁迫(severe stress,SS)时迅速增高。②随着干旱胁迫程度的加剧,叶片总气孔密度和气孔开张比呈先增大后减小的趋势;而气孔开张宽度呈逐渐减小的趋势。③随着干旱胁迫程度的加剧,叶片上表皮和下表皮腺体密度总数整体上呈增大的趋势,腺体颜色随着干旱胁迫程度的加剧逐渐加深,形状出现不规则褶皱和内陷。总之,甘草叶片表面的腺体特征参与抗旱逆境调节,从而避免干旱胁迫对甘草植株的伤害;在SS下,胁迫程度加速了气孔细胞的程序性死亡(PCD),甘草幼苗失去抗旱能力。

关键词: 甘草 ; 干旱胁迫 ; 光合作用 ; 气孔 ; 腺体

Abstract

The changes of photosynthesis, stomatal changes and glandular morphologic of leaves in Glycyrrhiza uralensis were measured with pot-culture drought stress in greenhouse, and the drought resistance of them were evaluated by membership function and drought resistance coefficient. The response of leaf photosynthesis, stomatal micromorphology and glandular morphology to drought stress was studied by pot controlled water natural drought method. The results showed that leaf net photosynthetic rate(Pn), stomatal conductance(Gs) and transpiration rate(Tr) have been rising since the degree of drought resistance after the trend of lower, and the intercellular CO2Ci) concentration increased rapidly in the severe drought stress. Moreover, leaf total stomata density and stomata opening than with the intensification of the degree of drought stress, the trend of first increases and then decreases, and stomatal opening width is gradually decreasing trend. Importantly, since the degree of drought stress, leaf epidermis and lower epidermis gland density overall showed a trend of increase in the total number of gland color as the degree of drought stress increased gradually deepened, shape appears irregular fold and retraction. The glandular characteristics on the leaf surface of G. uralensis are involved in the regulation of drought resistance, so as to avoid the damage of drought stress to G.uralensis. Under severe drought stress, stress accelerated the programmed death of stomatal cells(PCD), and G.uralensis seedlings lost their ability to resist drought.

Keywords: Glycyrrhiza uralensis ; drought stress ; photosynthesis ; stomatal ; glands

PDF (2296KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

张东, 刘艳, 张晗, 张子健, 王洋, 刘美岑. 甘草叶片形态结构和光合作用对干旱胁迫的响应. 植物研究[J], 2021, 41(3): 449-457 doi:10.7525/j.issn.1673-5102.2021.03.016

ZHANG Dong. Response of Photosynthesis and Leaf Morphological Characteristics to Drought Stress in Glycyrrhiza uralensis. Bulletin of Botanical Research[J], 2021, 41(3): 449-457 doi:10.7525/j.issn.1673-5102.2021.03.016

植物一生固着于地面,因而更易遭受生物和非生物逆境胁迫。在长期进化过程中,植物从形态结构、生理生化等诸多方面演化形成一套完整的适应机制以抵御逆境胁迫。叶片作为地上部感知外界环境最敏感器官,其形态结构表现出与环境之间良好的适应协同性,如叶片表面蜡质可以抵御病原微生物和虫害以及其他生物胁迫和非生物胁迫1~2,表皮腺体分泌物对生物胁迫和非生物胁迫3,角质膜调节非气孔性蒸腾与体表温度4和防御病虫害叮咬5~6等。气孔是植物叶片特有的结构,在调节植物与环境之间气体交换、水分扩散中发挥重要作用。

干旱胁迫下植物叶片常通过调节气孔导度,增加气孔阻力以减少水分丧失。此外气孔密度、气孔大小和气孔形态结构等也与植物抗旱性密切相关7。腺毛(腺体)是陆生植物地上部分表面广泛分布的特殊结构,它们具有合成、贮存和分泌次生代谢产物以及反射强光降低叶温、减少蒸腾等功能,在植物防御外界生物和非生物胁迫中起着重要作用。因此,了解叶片气孔、腺体等结构特征以及对逆境胁迫的响应是阐明植物抗逆机理的重要内容。甘草(Glycyrrhiza uralensis Fisch.)是豆科(Leguminosae)甘草属(Glycyrrhiza)多年生草本植物8,多生长在干旱、半干旱荒漠草原、沙漠边缘和黄土丘陵地带。其根系发达,抗性强,是荒漠半荒漠地区改良土壤、保持水土、防风固沙的重要植物。目前,关于甘草抗旱性研究多集中在植株抗氧化系统9~11、种子萌发特性12、次生代谢13~14等方面,对干旱胁迫下甘草叶片形态结构研究较少。本试验采用盆栽控水模拟土壤干旱的方法,研究不同干旱胁迫程度对甘草幼苗叶片表面结构特征和光合作用的影响,旨在了解叶片表面结构对干旱逆境的响应特征,为阐明甘草抗旱机理提供重要的形态学和生理学依据。

1 材料和方法

1.1 材料及处理

试验于2018年3月至9月在内蒙古农业大学实践教学基地进行。甘草种子由内蒙古天创药业科技股份有限公司提供。挑选充实饱满的甘草种子,浓硫酸浸种后人工催芽,将均匀露白的甘草种子点播于花盆(高20 cm、直径为22 cm)中,盆土以细沙和营养土5∶3组成(V/V),每盆填充7 kg,出苗后正常管理。待幼苗长至4~5片真叶时间苗,每盆保留生长一致、健壮苗20株,生长2个月后开始处理。试验共设4个处理,即正常供水对照(CK)、轻度干旱胁迫(light stress,LS)、中度干旱胁迫(moderate stress,MS)、重度干旱胁迫(severe stress,SS),每处理8盆。4个处理的土壤相对含水量(SRWC)分别为75%±3.0%、65%±1.6%、50%±1.9%、35%±2.5%。自然干旱至不同处理水平,称重控制土壤水分含量,并于每天18:00左右补充水分来保持不同干旱胁迫水平。10 d后,不同处理植株受害程度出现明显差异时结束处理,取样并测定相关指标。

1.2 测定指标与方法

1.2.1 土壤含水量测定

采用鲍士旦15的方法。

1.2.2 光合指标测定

采用CIRAS-3便携式光合仪(购自汉莎科学仪器有限公司)测定。每个处理随机选取10片植株中部成熟叶片,测定其净光合速率(Pn)、胞间CO2浓度(Ci)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)。

图1

图1   不同干旱胁迫下甘草外部形态

Fig.1   The external morphology of G. uralensis under different drought stress


1.2.3 叶片扫描电镜观测

参照李柏年等16方法略有改动。取每个处理甘草植株顶端新叶、中部成熟叶和基部衰老叶,避开主脉,用刀片分别切取8 mm×5 mm的叶肉组织,2.5%戊二醛固定2 h,抽气下沉,不同浓度乙醇梯度脱水,临界点干燥及喷金处理,扫描电镜观察并照相。每个处理选取10个视野,统计气孔密度、气孔开张比并测量气孔开张度。气孔开张度为每个视野随机选取10个开张气孔,测量气孔孔径宽度并计算平均值;气孔开张比为每个视野中开张的气孔数占总气孔数的百分比。

1.3 数据处理分析

试验数据用Excel 2013整理,SPSS 21.0软件进行单因素方差分析,Sigma Plot软件作图。

2 试验结果

2.1 干旱胁迫对甘草叶片形态结构的影响

利用扫描电镜分别观测不同干旱胁迫程度下、不同发育状态(顶端新叶、中部成熟叶、基部衰老叶)甘草叶片形态结构。在叶上下表面均观察到气孔、腺毛和具分泌功能的腺体结构。且上述结构表现出不同叶部位、不同发育程度和不同干旱胁迫程度的差异性(见图版Ⅰ)。

图版Ⅰ

图版Ⅰ   干旱胁迫下甘草叶片形态结构

A.正常供水嫩叶上表皮气孔分布;B.正常供水嫩叶下表皮气孔分布;C~F.气孔不同形态;G.正常供水嫩叶上表皮腺体分布;H.正常供水嫩叶下表皮腺体分布;I~K.泌腺不同形态;L.腺毛形态 s.气孔;sg.泌腺;gt.腺毛

PlateⅠ   Morphological changes of single stomata in the upper epidermis of G. uralensis leaves under drought stress

A.Stomata distribution of upper epidermis of young leaves under normal water supply;B.Stomata distribution of lower epidermis of young leaves under normal water supply;C-F.Stomata different forms;G.Distribution of upper epidermis glands on the young leaves with normal water supply;H.Distribution of lower epidermis glands on the young leaves with normal water supply;I-K.Secrete gland different forms;L.Glandular trichome morphology s.Stomata;sg.Secrete gland;gt.Glandular trichome


2.1.1 气孔结构

叶片上下表皮均观察到有大量气孔结构存在(见图版Ⅰ:A~B),气孔有开张、微开张和闭合;有与叶表面相平或突出叶表面等不同形态(见图版Ⅰ:C~F)。且气孔形态、密度等在上下表皮间、叶片不同发育程度间、干旱胁迫处理间有显著差异。如表1所示,不同干旱胁迫处理下,无论是新叶、成熟叶还是衰老叶,叶片下表皮气孔密度均显著高于上表皮,下表皮气孔密度均值为196.0 个·mm-2,上表皮气孔密度仅为67.2 个·mm-2。正常供水 条件下,成熟叶下表皮气孔密度最高,为260 个·mm-2,其次为新叶216.7 个·mm-2,衰老叶最低,为167.3 个·mm-2;不同发育程度叶片上表皮气孔密度差异不大,均值为74.3 个·mm-2。干旱胁迫下,叶片上下表皮气孔总量(密度)总体均表现出较对照显著下降的变化趋势。其中,新叶在中度、重度胁迫下气孔密度较对照显著下降;成熟叶和衰老叶在轻度胁迫下气孔密度即较对照显著下降,且随着胁迫程度加深,气孔密度较对照下降幅度增加。

表1   干旱胁迫下甘草叶片表皮气孔形态结构

Table1  Leaf epidermal morphology of G. uralensis under drought stress

材料

Material

处理

Treatment

上表皮密度

Stomatal density of

upper epidermis

(个·mm-2

下表皮密度

Stomatal density of

lower epidermis

(个·mm-2

上表皮开张比

Porosity opening

ratio of upper

epidermis(%)

下表皮开张比

Porosity opening

ratio of lower

epidermis(%)

上表皮开张宽度

Stomatal opening

width of upper

epidermis(μm)

下表皮开张宽度

Stomatal opening

width of lower

epidermis(μm)

新叶

Young leaves

CK75.3±4.5b216.7±4.5ab46.0±1.0b34. 7±1.5b1.36±0.05b2.14±0.05a
LS91.3±5.1a224±2.6a53. 7±1.5a48.0±2.0a1.72±0.04a1.74±0.05b
MS66.7±3.5bc203.7±3.5bc44.3±1.2b30.7±2.1b0.78±0.04c0.60±0.03c
SS61.7±4.7c180.7±3.1c38.3±1.5c13.7±1.5c0.58±0.03d0.52±0.01c

成熟叶

Mature leaves

CK71.3±4.5b260±3.0a68. 7±1.5a57.33±0.6b1.92±0.04a2.4±0.1a
LS104.7±6.5a201.3±4.2b71.3±1.5a73.33±1.5a1.89±0.03a2.1±0.02b
MS87.7±2.5b142.3±1.5c30.7±2.5b51±1.0b1.15±0.05b0.77±0.03c
SS38.3±3.5c213.3±2.5b22.3±2.5c10.33±1.5c0.95±0.05c0.73±0.04c

衰老叶

Aging leaves

CK76.3±2.5a167.3±2.5a58±2.0b23.67±1.5b1.18±0.03b0.98±0.02a
LS62.7±2.5b141.3±3.5b67.7±1.2a29±1.0a1.38±0.03a0.94±0.03a
MS46.3±3.5c173.7±2.5a21±2.6c12.33±1.5cd0.78±0.03c0.71±0.02bc
SS24.0±3.6d163.7±4.0a17.7±0.6c7.67±1.5d0.77±0.03c0.58±0.03c

注:CK、LS、MS、SS分别代表对照、轻度、中度、重度干旱胁迫处理;不同小写字母表示处理间在0.05水平存在显著性差异;下同

Note:CK,LS,MS and SS represented the control,mild,moderate and severe drought stress,respectively;Different lowercase letters indicated significant differences between treatments at the level of 0.05;The same as below

新窗口打开| 下载CSV


气孔开放程度是影响叶片内外气体交换和水分蒸腾的重要因素,气孔开张比和开张度是衡量气孔开放程度的2个重要指标。如表1所示,无论是正常供水的对照,还是干旱胁迫处理,植株新叶、成熟叶、衰老叶气孔开张比均表现为上表皮大于下表皮的特征。正常供水条件下,成熟叶气孔开张比最高,新叶和衰老叶相当,略低于成熟叶;随着干旱胁迫程度的加剧,3种类型叶片气孔开张比呈先升高后降低的变化趋势,即轻度胁迫下气孔开张比较对照有所上升,中度和重度胁迫下,气孔开张比较对照下降。

叶片上下表皮气孔开张度总体均值无显著差异,分别为1.19和1.10 μm。正常供水条件下,气孔开张度表现为成熟叶>新叶>老叶;随着干旱胁迫程度加剧,气孔开张度同气孔开张比变化趋势基本一致,呈先升高后降低的变化趋势。

表2   干旱胁迫下甘草叶片表皮腺体分布

Table 2  Epidermal gland density in leaves of G. uralensis under drought stress

材料

Material

处理

Treatment

上表皮

Upper epidermis

(ind.·mm-2

下表皮

Lower epidermis

(ind.·mm-2

表皮

Epidermis

(ind.·mm-2

新叶

Young leaves

CK2.18±0.15c5.08±0.23c7.26±0.12c
LS2.18±0.44c7.63±0.15ab9.81±0.58b
MS3.63±0.44b6.17±0.15c9.80±0.44b
SS5.16±0.38a8.35±0.15a13.51±0.52a

成熟叶

Mature leaves

CK2.98±0.44a4.79±0.58c7.77±0.58c
LS3.50±0.15bc5.48±0.44a8.98±0.65bc
MS1.96±0.22b5.81±0.36c7.77±0.44c
SS1.16±0.30c7.63±0.22b8.79±0.22a

衰老叶

Aging leaves

CK0.87±0.15bc4.54±0.44b5.41±0.15b
LS1.69±0.22b3.60±0.30c5.29±0.22b
MS1.23±0.15b3.85±0.22b5.08±0.29b
SS2.40±0.36a6.90±0.44a9.30±0.36a

新窗口打开| 下载CSV


2.1.2 泌腺结构

表3   干旱胁迫下甘草叶片表皮腺毛分布

Table 3  Epidermal glandular trichome density in leaves of G. uralensis under drought stress

材料

Material

处理

Treatment

上表皮

Upper epidermis

(ind./mm2

下表皮

Lower epidermis

(ind./mm2

表皮

Epidermis

(ind./mm2

新叶

Young leaves

CK5.81±0.44bc4.72±0.36c10.53±0.73c
LS3.63±0.36c3.63±0.22c17.26±0.94b
MS11.98±0.58a10.89±0.58a22.88±0.91a
SS2.18±0.22c9.08±0.73ab11.26±0.58c

成熟叶

Mature leaves

CK3.99±0.29b5.08±0.51c9.08±0.36b
LS1.09±0.15c5.45±0.44c6.54±0.29c
MS5.08±0.44b22.50±0.87a27.60±0.44a
SS9.80±0.80a17.79±0.94b27.60±0.80a

衰老叶

Aging leaves

CK5.08±0.36b5.08±0.51b10.17±0.15b
LS9.80±0.22a2.54±0.29c12.35±0.22a
MS4.36±0.22b5.45±0.36b9.80±0.58b
SS1.45±0.15c8.35±0.65a9.80±0.44b

新窗口打开| 下载CSV


扫描电镜观察到甘草叶片上下表皮均具分泌功能的腺体结构(见图版Ⅰ:G~H)。其分泌物在电镜下呈白色透明结晶状;分泌物在叶表面堆积,呈圆盘状高出于叶表面,圆盘直径约为50 µm;正常供水或轻度干旱胁迫下泌腺及其分泌物多呈光滑圆盘状(见图版Ⅰ:I),随着干旱胁迫程度加剧,中度和重度胁迫下腺体及分泌物有的出现周边皱褶,中间凹陷(见图版Ⅰ:J),有的呈中间分泌物聚积、破损(见图版Ⅰ:K)。泌腺在叶片上下表皮分布数量不均,在下表皮分布数量大于上表皮。正常供水条件下,新叶和成熟叶泌腺数量相当,上下表皮总量分别为7.26和7.63 个·mm-2,衰老叶仅为5.08 个·mm-2,显著低于新叶和成熟叶;干旱胁迫下,3种类型叶片泌腺数量均较对照有所增加。其中,轻度胁迫下,新叶和成熟叶泌腺数量即较对照显著增加,并一直维持较高水平至中度和重度胁迫;衰老叶则在重度胁迫下泌腺数量迅速增加,显著高于对照。

2.1.3 腺毛结构

利用扫描电镜同时观察到甘草叶片上下表皮具腺毛结构(见图版Ⅰ:G~H),腺毛长约90 µm,垂直于叶表面,基部较粗,呈圆环状,向上渐尖伸长,形似短毛。腺毛在叶肉组织和叶脉表面上均有分布。正常供水条件下,3种类型叶片上下表皮间腺毛数量无显著差异,约为4.96 个·mm-2;干旱胁迫下,3种类型叶片腺毛数量均有所增加,其中新叶在轻度胁迫下腺毛数量即较对照显著增加,至中度胁迫达最多,较对照增加了174.26%,到重度胁迫下腺毛数量降至与对照相当水平;成熟叶则在中度和重度胁迫下腺毛数量显著增加,较对照增加了203.96%;衰老叶仅在轻度胁迫下较对照有小幅增加,中度、重度胁迫下腺毛数量均与对照相当。

2.2 干旱胁迫对甘草叶片光合特性的影响

叶片的主要功能是进行光合作用,干旱胁迫影响叶片的形态结构,进而对其功能造成影响。本研究测定了不同干旱胁迫程度下甘草成熟叶片光合相关指标,结果如图2所示。正常供水条件下,甘草成熟功能叶Pn为8.2 µmol·m-2·s-1,轻度胁迫下,叶片仍维持较高的Pn,与对照差异不显著;中度胁迫下,叶片Pn较对照下降了23.17%,差异显著水平;重度胁迫下,叶片仅维持极微弱的Pn。气孔导度是表示气孔张开程度的重要指标,随干旱胁迫程度加深,甘草叶片气孔导度呈先升高后降低的变化趋势,即轻度胁迫下较对照有小幅升高,中度胁迫下较对照显著下降,至重度胁迫气孔导度降至极低水平。干旱胁迫下叶片蒸腾速率变化趋势与气孔导度一致,呈轻度胁迫下小幅升高,中度和重度胁迫下较对照显著下降。胞间CO2浓度在正常供水和轻度胁迫下均维持相对稳定水平,约为247.5 mg·L-1;中度胁迫下Ci较对照下降了23.40%,达差异显著水平;重度胁迫下,甘草叶片Ci迅速升高,为对照的2.4倍。

图2

图2   干旱胁迫下甘草叶片光合指标的变化

Fig.2   Influence of drought stress on G.uralensis photos-ynthetic indexes


3 讨论

叶片是植物进行光合作用的主要器官,气孔是叶表面特有的形态结构,植物通过气孔与外界环境进行水分和气体交换,气孔开度控制着植物的光合作用以及蒸腾作用17~18,从而影响叶片水势。因此,气孔的形态建成、分布密度以及开放程度等均直接影响植物光合作用以及蒸腾作用。大量研究均证实,气孔在叶表面分布不均,主要分布在下表面19。本研究同样观察到,甘草叶片气孔在下表面分布密度远高于上表面。正常供水条件下,不同发育程度叶片表皮气孔密度成熟叶>新叶>衰老叶,以及气孔开张度也表现为成熟叶>新叶>衰老叶。这可能是随着分生组织细胞成熟,最终分裂为气孔,因而随着叶片成熟,单位面积上气孔数量增多20,然而随着叶片衰老,气孔也随着发生PCD,继而气孔密度减小。

植物抵御干旱胁迫主动适应环境的一个重要调节因素就是气孔调节21,干旱胁迫会诱导植物的气孔出现微形态的变化,如气孔密度增大22、气孔开度减小23~24、气孔下陷、气孔器长度和宽度显著减小等25,以使植物抗性提高。本试验结果显示,随着干旱胁迫程度的加剧,叶片总气孔密度、气孔开张比呈先增大后减小的趋势;而气孔开张宽度呈逐渐减小的趋势,可能是气孔密度的增加有助于植物更好地控制呼吸作用,调节体内H2O和CO2的进出,同时脱落酸(ABA)触发保卫细胞释放K+,保卫细胞渗透压和体积的降低导致气孔开张宽度逐渐减小,甚至关闭。与张晓艳等26研究发现气孔密度随干早程度的加剧呈先增加后减小结果一致,说明干旱胁迫程度加速了气孔细胞的程序性死亡所造成的27,与赵殊丽28、齐红岩等29、高彦萍等30的研究气孔密度逐渐增大结果不同,这可能是甘草叶片具有表皮毛、腺体等适应干旱的特征,对干旱逆境胁迫具有交叉适应性,既能提高植株的抗旱能力,又能降低其在干旱环境下所受到的伤害。

旱生植物叶表皮及其附属物发生明显变化,如表皮毛、腺毛、瘤状或乳状突起等。杨九艳等31~32认为表皮毛反射强光使得叶片降温,免受灼伤,可代替蒸腾作用而间接减少蒸腾用水。宋玉霞等33对贺兰山几种旱生灌木叶表皮进行了扫描电镜观察,认为表皮毛的附着可起到防止日灼,对叶表皮细胞和叶肉细胞均起着很大的保护作用,还可以在气孔开放时起保护作用,减少水分的蒸腾。本试验结果显示,在正常供水下,泌腺及其分泌物多呈光滑圆盘状,泌腺在叶片上下表皮分布数量不均,在下表皮分布数量大于上表皮,其中衰老叶泌腺数量显著低于新叶和成熟叶,可能是干旱胁迫导致叶片PCD,继而影响了泌腺发育;随着干旱胁迫程度的加剧叶片上表皮和下表皮腺体密度总数整体上呈增大的趋势,腺体颜色随着干旱胁迫程度的加剧逐渐加深,形状出现不规则褶皱和内陷,3种类型叶片腺毛数量均比对照多,表明甘草叶片表面的腺体特征参与抗旱逆境调节,从而避免甘草植株受到干旱逆境胁迫的伤害。这与Randhawa等34研究发现抗性强的品种具有数量更多的腺毛结果一致。

干旱胁迫对植物光合作用的影响范围很广,从限制CO2向叶绿体的扩散,限制茎和根产生的激素介导的气孔开放,到限制CO2向叶肉运输,以及改变叶片中光化学反应和碳代谢过程。这些影响随着胁迫的强度和持续时间以及叶片的年龄(老叶片更容易受到干旱的影响,积累更多的盐分)和植物种类而变化35。近年来的研究表明,在快速或轻度干旱条件下,气孔限制是光合作用下降的主要原因,而缓慢干旱、中度干旱或严重干旱条件下,光合作用主要受非气孔因素限制。植物受旱后,叶片光合作用受抑制的主要原因都有从气孔因素向非气孔因素转变的过程,其转变时间因植物的抗旱能力、干旱程度及施加方式等因素而异。在干旱胁迫下,植物吸水受阻导致体内水分缺乏,蒸腾速率会逐渐减缓,以维持植物基本代谢活动,这是植物抵御干旱胁迫的防御机制36,气孔导度是蒸腾速率大幅度下降的主要原因。研究表明PnGsTr呈显著正相关,是由于气孔在植物光合气体交换中影响着PnGs的过程,其调节能力是植物适应水分逆境的主要措施之一37。Valladares等38研究发现在小麦开花后,小麦叶片净光合速率随干旱胁迫程度的加剧呈先增大再减小的趋势。本试验结果显示随着干旱胁迫程度的加剧,甘草幼苗叶片的PnTr、和Gs都呈现先升高后降低的趋势;在轻度干旱胁迫时,PnTr、和Gs显著高于CK,这可能是甘草叶片表面气孔影响所致。而Ci呈逐渐上升的趋势,在重度胁迫时迅速增高,这与Y.Ohashi39等研究结果一致,表明在重度干旱胁迫下甘草幼苗失去抗旱能力,以及限制甘草幼苗光合作用的因素是由非气孔因素导致的。

参考文献

Jenks M AJoly R JPeters P Jet al.

Chemically induced cuticle mutation affecting epidermal conductance to water vapor and disease susceptibility in Sorghum bicolor (L.) Moench

[J].Plant Physiology,19941054):1239-1245.

[本文引用: 1]

Riederer MSchneider G.

The effect of the environment on the permeability and composition of citrus leaf cuticles:Ⅱ.composition of soluble cuticular lipids and correlation with transport properties

[J].Planta,19901802):154-165.

[本文引用: 1]

Champagne ABoutry M.

Proteomics of terpenoid biosynthesis and secretion in trichomes of higher plant species

[J].Biochimica et Biophysica Acta(BBA)-Proteins and Proteomics,201618648):1039-1049.

[本文引用: 1]

Chen G XKomatsuda TMa J Fet al.

A functional cutin matrix is required for plant protection against water loss

[J].Plant Signaling & Behavior,201169):1297-1299.

[本文引用: 1]

Castillo LDíaz MGonzález-Coloma Aet al.

Clytostoma callistegioides(Bignoniaceae) wax extract with activity on aphid settling

[J].Phytochemistry,20107117-18):2052-2057.

[本文引用: 1]

Hansjakob ABischof SBringmann Get al.

Very-long-chain aldehydes promote in vitro prepenetration processes of Blumeria graminis in a dose- and chain length-dependent manner

[J].New Phytologist,20101884):1039-1054.

[本文引用: 1]

魏志刚王玉成.植物干旱胁迫响应机制[M].北京科学出版社2015.

[本文引用: 1]

Wei Z GWang Y C.Response mechanism of drought stress in plants[M].BeijingScience Press2015.

[本文引用: 1]

傅书遐傅坤俊.中国植物志[M].北京科学出版社1998167-175.

[本文引用: 1]

Fu S XFu K J.Flora of China[M].BeijingScience Press1998167-175.

[本文引用: 1]

耿广琴谢晓蓉.

旱盐双重胁迫对乌拉尔甘草幼苗生理生化特性的影响

[J].草业科学,2018359):2166-2173.

[本文引用: 1]

Geng G QXie X R.

Effect of drought and salt stress on the physiological and biochemical characteristics of Glycyrrhiza uralensis

[J].Pratacultural Science,2018359):2166-2173.

[本文引用: 1]

王妍杨世海.

双重胁迫对乌拉尔甘草种子萌发及幼苗生理特性的影响

[J].中药材,20184111):2507-2510.

Wang YYang S H.

Effects of double stress on seed germination and seedling physiological characteristics of glycyrrhiza uralensis

[J].Journal of Chinese Medicinal Materials,20184111):2507-2510.

张晓佳解植彩张文晋.

短小芽孢杆菌对盐胁迫下甘草生长及抗氧化系统的影响

[J].时珍国医国药,2019303):688-691.

[本文引用: 1]

Zhang X JXie Z CZhang W Jet al.

Effect of Bacillus pumilus on growth and antioxidant system of Glycyrrhiza uralensis under salt stress

[J].Lishizhen Medicine and Materia Medica Research,2019303):688-691.

[本文引用: 1]

沈步芳李予霞马淼.

2种药用甘草种子对盐渍环境的萌发响应及其甘草酸含量变化

[J].江苏农业科学,20184610):111-116.

[本文引用: 1]

Shen B FLi Y XMa Met al.

Germination responses of two kinds of medicinal liquorice seeds to saline environments and changes of glycyrrhizic acid content

[J].Jiangsu Agricultural Sciences,20184610):111-116.

[本文引用: 1]

王建寰张文晋郎多勇.

硅对盐胁迫下甘草非药用部位总黄酮、总皂苷积累动态的影响

[J].世界科学技术-中医药现代化,2018207):1251-1255.

[本文引用: 1]

Wang J HZhang W JLang D Yet al.

Effects of silicon on the accumulation of total flavonoids and total Saponins of non-medicinal parts of Glvarrhiza uralensis Fisch.under salt stress

[J].World Science and Technology-Modernization of Traditional Chinese Medicine and Materia Medica,2018207):1251-1255.

[本文引用: 1]

卡迪尔·阿布都热西提刘晓任坚毅.

盐生植物胀果甘草和光果甘草对UV-B以及盐胁迫的不同响应

[J].基因组学与应用生物学,2018376):2527-2536.

[本文引用: 1]

Abdulrashid KLiu XRen J Yet al.

Different responses of halophytes plants Glycyrrhiza inflata Bat.and Glycyrrhiza glabra L.to UV-B radiation and salt stress

[J].Genomics and Applied Biology,2018376):2527-2536.

[本文引用: 1]

鲍士旦土壤农化分析[M].3版.北京中国农业出版社201522-24.

[本文引用: 1]

Bao S D.Soil agrochemical analysis[M].3rd ed.BeijingChina Agricultural Press201522-24.

[本文引用: 1]

李柏年高金城陈茨珀.

植物叶片扫描电镜样品制备

[J].植物学通报,198852):119-121.

[本文引用: 1]

Li B NGao J CChen C B.

Preparation of SEM samples of plant leaves

[J].Chinese Bulletin of Botany,198852):119-121.

[本文引用: 1]

王瑞丽于贵瑞何念鹏.

气孔特征与叶片功能性状之间关联性沿海拔梯度的变化规律——以长白山为例

[J].生态学报,2016368):2175-2184.

[本文引用: 1]

Wang R LYu G RHe N Pet al.

Altitudinal variation in the covariation of stomatal traits with leaf functional traits in Changbai Mountain

[J].Acta Ecologica Sinica,2016368):2175-2184.

[本文引用: 1]

Hetherington A MIan Woodward F.

The role of stomata in sensing and driving environmental change

[J].Nature,20034246951):901-908.

[本文引用: 1]

冮慧欣王嘉琪黄春岩.

8种绿化树种光合特性及叶片解剖结构比较

[J].植物研究,2019391):10-16.

[本文引用: 1]

Jiang H XWang J QHuang C Yet al.

Photosynthetic characteristics and leaf anatomical structure of eight tree species

[J].Bulletin of Botanical Research,2019391):10-16.

[本文引用: 1]

Geisler MNadeau JSack F D.

Oriented asymmetric divisions that generate the stomatal spacing pattern in Arabidopsis are disrupted by the too many mouths mutation

[J].Plant Cell,20001211):2075-2086.

[本文引用: 1]

张风娟李健杜成忠.

不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应

[J].广西植物,2014346):821-827.

[本文引用: 1]

Zhang F JLi JDu C Zet al.

Stomatal response to water stress in leaves of different sugarcane cultivars

[J].Guihaia,2014346):821-827.

[本文引用: 1]

Ticha I.

Photosynthetic characteristics during on togenesis of leaves.7.Stomata density and sizes

[J].Photosynthetica,1982163):375-471.

[本文引用: 1]

徐萍李进吕海英.

干旱胁迫下水杨酸对银沙槐子叶表皮气孔开度的影响

[J].植物生理学报,2014504):510-518.

[本文引用: 1]

Xu PLi JLv H Yet al.

Effect of Salicylic acid on stomata aperture of epidermis in Ammodendron argenteum cotyled under drought stress

[J].Plant Physiology Journal,2014504):510-518.

[本文引用: 1]

王孝威段艳红曹慧.

水分胁迫对短枝型果树光合作用的非气孔限制

[J].西北植物学报,2003239):1609-1613.

[本文引用: 1]

Wang X WDuan Y HCao Het al.

The photosynthetic nonstomatal limitatoin of spur-apple yong trees under water stress

[J].Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2003239):1609-1613.

[本文引用: 1]

陈倩倩范阳阳郝影宾.

不同土壤水分含量对玉米气孔发育过程和蒸腾耗水量的影响

[J].干旱地区农业研究,2011293):75-7995.

[本文引用: 1]

Chen Q QFan Y YHao Y Bet al.

Effects of different soil water content on stomata development and water consumption of maize

[J].Agricultural Research in the Arid Areas,2011293):75-7995.

[本文引用: 1]

张晓艳杨惠敏侯宗东.

土壤水分和种植密度对春小麦叶片气孔的影响

[J].植物生态学报,2003271):133-136.

[本文引用: 1]

Zhang X YYang H MHou Z Det al.

Stomatal densities and distributions of spring wheat leaves under different planting densities and soil moisture levels

[J].Acta Phytoecologica Sinica,2003271):133-136.

[本文引用: 1]

杨惠敏王根轩.

干旱和CO2浓度升高对干旱区春小麦气孔密度及分布的影响

[J].植物生态学报,2001253):312-316.

[本文引用: 1]

Yang H MWang G X.

Leaf stomatal densities and distribution in Triticum aestivum under drought and CO2 enrichment

[J].Acta Phytoecologica Sinica,2001253):312-316.

[本文引用: 1]

赵姝丽陈温福徐正进.

水分胁迫对水稻剑叶气孔特性的影响

[J].华北农学报,2010251):170-174.

[本文引用: 1]

Zhao S LChen W FXu Z J.

The effects of drought stress on stomatal characters of rice leaf

[J].Acta Agriculturae Boreali-Sinica,2010251):170-174.

[本文引用: 1]

齐红岩刘洋刘海涛.

水分亏缺对番茄叶片气孔特性及叶绿体超微结构的影响

[J].西北植物学报,2009291):9-15.

[本文引用: 1]

Qi H YLiu YLiu H T.

Effect of water deficit on stomatal characteristics and ultrastructure of chloroplast in tomato leaves

[J].Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2009291):9-15.

[本文引用: 1]

高彦萍冯莹马志军.

水分胁迫下不同抗旱类型大豆叶片气孔特性变化研究

[J].干旱地区农业研究,2007252):77-79.

[本文引用: 1]

Gao Y PFeng YMa Z Jet al.

Stomatal character changes of soybean leaves under water stress

[J].Agricultural Research in the Arid Areas,2007252):77-79.

[本文引用: 1]

杨九艳杨劼杨明博.

鄂尔多斯高原锦鸡儿属植物叶表皮特征及生态适应性

[J].植物生态学报,2005296):961-967.

[本文引用: 1]

Yang J YYang JYang M Bet al.

Characteristics of the leaf epidermis of Caragana plants on the ordos plateau and their ecological adaptations

[J].Acta Phytoecologica Sinica,2005296):961-967.

[本文引用: 1]

杨九艳杨劼杨明博.

5种锦鸡儿属植物渗透调节物质的变化

[J].内蒙古大学学报:自然科学版,2005366):677-682.

[本文引用: 1]

Yang J YYang JYang M Bet al.

Changes of osmotic adjustment solute content of the 5 species in Caragana Genus

[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Neimongol,2005366):677-682.

[本文引用: 1]

宋玉霞郭生虎马洪爱.

贺兰山15种旱生灌木叶表皮扫描电镜观察

[J].西北植物学报,2003237):1283-1287.

[本文引用: 1]

Song Y XGuo S HMa H A.

Observation of leaf epidermis of 15 species shrubs in Helanshan mountain by SEM

[J].Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2003237):1283-1287.

[本文引用: 1]

Randhawa M ASahi S TIlyas M Bet al.

Comparative assessment of density of glandular hairs,population and size of aperture of stomata in resistant and susceptible cultivars of chickpea to Ascochyta blight disease

[J].Pakistan Journal of Botany,2009411):121-129.

[本文引用: 1]

Galmés JMedrano HFlexas J.

Photosynthetic limitations in response to water stress and recovery in Mediterranean plants with different growth forms

[J].New Phytologist,20071751):81-93.

[本文引用: 1]

张志焕韩敏张逸.

水分胁迫对不同抗旱性砧木嫁接番茄生长发育及水气交换参数的影响

[J].中国农业科学,2017502):391-398.

[本文引用: 1]

Zhang Z HHan MZhang Yet al.

Effect of water stress on development and H2O and CO2 exchange in leaves of tomato grafted with different drought resistant rootstocks

[J].Scientia Agricultura Sinica,2017502):391-398.

[本文引用: 1]

谢深喜刘强熊兴耀.

水分胁迫对柑橘光合特性的影响

[J].湖南农业大学学报:自然科学版,2010366):653-657.

[本文引用: 1]

Xie S XLiu QXiong X Yet al.

Effect of water stress on Citrus photosynthesis characteristic

[J].Journal of Hunan Agricultural University:Natural Sciences,2010366):653-657.

[本文引用: 1]

Valladares FPearcy R W.

Drought can be more critical in the shade than in the sun:a field study of carbon gain and photo-inhibition in a Californian shrub during a dry El Niño year

[J].Plant,Cell & Environment,2002256):749-759.

[本文引用: 1]

Ohashi YNakayama NSaneoka Het al.

Effects of drought stress on photosynthetic gas exchange,chlorophyll fluorescence and stem diameter of soybean plants

[J].Biologia Plantarum,2006501):138-141.

[本文引用: 1]

/