塔里木盆地10种藜科植物种子萌发对干旱胁迫的响应及其抗旱性评价

doi:10.7525/j.issn.1673-5102.2016.02.016

摘要/Abstract

摘要： 以塔里木盆地分布的碱蓬、硬枝碱蓬、盘果碱蓬、五蕊碱蓬、星花碱蓬、刺藜、盐节木、盐穗木、盐角草、白茎盐生草等10种藜科植物的种子为材料，利用PEG-6000模拟干旱，研究种子萌发对干旱胁迫的响应规律，并对抗旱性进行综合评价。结果表明：（1）随渗透势的下降，干旱胁迫加重，10种藜科植物种子的最终萌发率受到不同程度的抑制，平均萌发时间逐渐延长，种子的胚根长度受到抑制；解除干旱胁迫后，碱蓬、硬枝碱蓬、盘果碱蓬、盐节木、盐穗木、盐角草和白茎盐生草种子可恢复萌发；（2）10种藜科植物种子萌发期抗旱（PEG）极限值从大到小依次为：盐穗木＞白茎盐生草＞盘果碱蓬＞硬枝碱蓬＞盐角草＞五蕊碱蓬＞盐节木＞星花碱蓬＞刺藜＞碱蓬；（3）采用隶属函数法，选取种子最终萌发率、平均萌发时间、胚根长度和恢复萌发率为主要评价指标，进行抗旱性综合评价，10种藜科植物种子抗旱性由强到弱依次为：盐穗木＞白茎盐生草＞硬枝碱蓬＞盐节木＞盘果碱蓬＞星花碱蓬＞盐角草＞刺藜＞碱蓬＞五蕊碱蓬；抗旱性较强的盐穗木、白茎盐生草、硬枝碱蓬和盐节木的隶属函数加权平均值分别为0.915、0.793、0.762和0.737。

关键词: 藜科植物, 干旱胁迫, 种子萌发, 抗旱性评价

Abstract: The experiments were conducted with ten Chenopodiaceae seeds as materials to examine responses of seed germination and evaluate their tolerance under drought stress by PEG-6000. The final germination rates and radicle length of seeds were inhibited while the mean germination times extended continuously in various degrees with the drought intensifying in 10 Chenopodiaceae species. Seeds of Suaeda glauca, Suaeda rigida, Suaeda heterophylla, Halocnermum strobilaceum, Halostachys caspica, Salicornia europaea and Halogeton arachnoideus obtained their germination recoveries after relieving drought stresses. The limit values of drought tolerance at seed germination stage from large to small were H.caspica, H.arachnoideus, S.heterophylla, S.rigida, S.europaea, Suaeda arcuata, H.strobilaceum, Suaeda stellatiflora, Chenopodium aristatum and S.glauca. Comprehensive evaluation of drought resistances of seed germination were conducted with fuzzy subordinate function analysis by selecting the final genmination rate, mean generation time, radicle length and germination recovery rate. The drought resistances at seed germination stage from large to small were H.caspica, H.arachnoideus, S.rigida, H.strobilaceum, S.heterophylla, S.stellatiflora, S.europaea, C.aristatum, S.glauca and S.arcuata. Seed germinations of H.caspica, H.arachnoideus, S.rigida and H.strobilaceum showed the best resistances under drought stresses between ten Chenopodiaceae species, and their weighted average values of subordinate function were 0.915, 0.793, 0.762 and 0.737, respectively.

Key words: Chenopodiaceae, drought stress, seed germination, drought resistance evaluation

韩占江；程龙；李志军*. 塔里木盆地10种藜科植物种子萌发对干旱胁迫的响应及其抗旱性评价[J]. 植物研究, 2016, 36(2): 266-273.

HAN Zhan-Jiang；CHENG Long；LI Zhi-Jun*. Response of Germination on Ten Chenopodiaceae Seeds to Drought Stress and Resistances Evaluation in Tarim Basin[J]. Bulletin of Botanical Research, 2016, 36(2): 266-273.

参考文献

1.朱慧,马瑞君,吴双桃,等.干旱胁迫对五爪金龙种子萌发与幼苗生长的影响［J］.西北植物学报,2009,29(2):344-349.

2.张晨妮,周青平,颜红波,等.PEG-6000对老芒麦种质材料萌发期抗旱性影响的研究［J］.草业科学,2010,27(1):119-123.

3.何淼,赵保成,李强,等.PEG胁迫对芒和荻种子萌发的影响［J］.草业科学,2013,30(4):577-582.

4.段德玉,刘小京,李存桢.不同盐分与水分胁迫对灰绿藜种子萌发效应研究［J］.中国生态农业学报,2005,13(2):79-81.

5.Ogbonnaya C I,Nwalozie M C,Roy-Macauley H,et al.Growth and water relations of Kenaf(Hibiscus cannabinus L.) under water deficit on a sandy soil［J］.Industrial Crops & Products,1998,8(1):65-76.

6.Xu B,Li F,Shan L,et al.Gas exchange,biomass partition,and water relationships of three grass seedlings under water stress［J］.Weed Biology & Management,2006,6(2):79-88.

7.曾幼玲,蔡忠贞,马纪,等.盐分和水分胁迫对两种盐生植物盐爪爪和盐穗木种子萌发的影响［J］.生态学杂志,2006,25(9):1014-1018.

8.杨景宁,王彦荣.PEG胁迫对四种荒漠植物种子萌发的影响［J］.草业学报,2012,21(6):23-29.

9.韩瑞宏,卢欣石,高桂娟,等.紫花苜蓿抗旱性主成分及隶属函数分析［J］.草地学报,2006,14(2):142-146.

10.Xu C,Huang B.Differential proteomic responses to water stress induced by PEG in two creeping bentgrass cultivars differing in stress tolerance［J］.Journal of Plant Physiology,2010,167(17):1477-1485.

11.李洪燕,郑青松,姜超强,等.籽粒苋幼苗对不同盐离子胁迫响应的比较研究［J］.草业学报,2010,19(5):63-70.

12.沈禹颖,王锁民,陈亚明.盐胁迫对牧草种子萌发及其恢复的影响［J］.草业学报,1999,8(3):54-60.

13.秦文静,梁宗锁.四种豆科牧草萌发期对干旱胁迫的响应及抗旱性评价［J］.草业学报,2010,19(4):61-70.

14.张勇,薛林贵,高天鹏,等.荒漠植物种子萌发研究进展［J］.中国沙漠,2005,25(1):106-112.

15.齐淑艳,段继鹏,郭婷婷,等.入侵植物牛膝菊种子萌发对PEG模拟干旱胁迫的响应［J］.生态学杂志,2014,33(5):1190-1194.

16.马闯,张文辉,刘新成.等渗的盐分和水分胁迫对杠柳种子萌发的影响［J］.植物研究,2008,28(4):465-470.

17.Stepien P,Kobus G.Water relations and photosynthesis in Cucumis sativus L.leaves under salt stress［J］.Biologia Plantarum,2006,50(4):610-616.

18.Michel B E,Kaufmann M R.The osmotic potential of polyethylene glycol 6000［J］.Plant Physiology,1973,51(5):914-916.

19.万里强,李向林,石永红,等.PEG胁迫下4个黑麦草品种生理生化指标与比较研究［J］.草业学报,2010,19(1):83-88.

20.胡晓艳,呼天明,李红星.草坪草马蹄金与结缕草种子萌发期抗旱性比较［J］.草业科学,2006,23(1):89-92.

21.武冲,仲崇禄,牟振强,等.模拟水分胁迫对不同种源麻楝种子萌发能力的影响［J］.西北植物学报,2012,32(4):774-780.

22.曾彦军,王彦荣,萨仁,等.几种旱生灌木种子萌发对干旱胁迫的响应［J］.应用生态学报,2002,13(8):953-956.

23.揭雨成,黄丕生,李宗道.苎麻基因型抗旱性差异及其早期鉴定研究［J］.作物学报,2000,26(6):942-946.

24.何芳兰,赵明,王继和,等.几种荒漠植物种子萌发对干旱胁迫的响应及其抗旱性评价研究［J］.干旱区地理,2011,34(1):101-116.

25.孙景宽,张文辉,张洁明,等.种子萌发期4种植物对干旱胁迫的响应及其抗旱性评价研究［J］.西北植物学报,2006,26(9):1811-1818.

26.庄丽,陈亚宁,陈明,等.模糊隶属法在塔里木河荒漠植物抗旱性评价中的应用［J］.干旱区地理,2005,28(3):367-372.

27.刘鹏,田长彦,冯固,等.三种猪毛菜种子耐盐性与幼苗干燥存活能力［J］.干旱区地理,2008,31(2):271-277.

[1]	矫春晶, 李明月, 张鹏. 外源激素浸种与渗透处理对水曲柳种子热休眠的作用[J]. 植物研究, 2023, 43(3): 370-378.
[2]	唐莹莹, 郭传超, 石荡, 蒋南林, 许正, 刘立强. 果肉和埋土深度对新疆野杏种子萌发与幼苗生长的影响[J]. 植物研究, 2023, 43(2): 251-260.
[3]	王欢, 徐云飞, 刘一伯, 刘沁松, 徐文娟, 龙芸, 胥晓. 珙桐—灯台树枝和叶的水提物对白菜种子萌发和幼苗生长的化感效应[J]. 植物研究, 2022, 42(5): 866-875.
[4]	苏宇航, 宋晓倩, 郑晶文, 张衷华, 唐中华. 呼伦贝尔盐生藜科植物不同器官C、N、P生态化学计量特征及其与土壤因子的关系[J]. 植物研究, 2022, 42(5): 910-920.
[5]	魏斌, 李毅, 苏世平. 外源脯氨酸对自然干旱下白刺叶片气孔的影响[J]. 植物研究, 2022, 42(3): 492-501.
[6]	刘建新, 刘瑞瑞, 刘秀丽, 贾海燕, 卜婷, 李娜. 外源H₂S供体NaHS浸种对盐碱胁迫下裸燕麦种子萌发特性的影响[J]. 植物研究, 2021, 41(6): 870-877.
[7]	何凤, 杜红岩, 刘攀峰, 王璐, 庆军, 杜兰英. 干旱胁迫对杜仲叶片结构特征的影响[J]. 植物研究, 2021, 41(6): 947-956.
[8]	田双慧, 程赫, 张洋, 刘聪, 夏德安, 魏志刚. 毛果杨类胡萝卜素裂解双加氧酶基因家族全基因组水平鉴定及其干旱与盐胁迫响应分析[J]. 植物研究, 2021, 41(6): 993-1005.
[9]	张玥, 张泉灵, 洪志, 阚子涵, 储昭月, 陶冶. 入侵植物北美车前和野胡萝卜种内及种间的化感作用[J]. 植物研究, 2021, 41(3): 441-448.
[10]	张东, 刘艳, 张晗, 张子健, 王洋, 刘美岑. 甘草叶片形态结构和光合作用对干旱胁迫的响应[J]. 植物研究, 2021, 41(3): 449-457.
[11]	于晓池, 杨桂娟, 董菊兰, 王军辉, 麻文俊, 张鹏. 梓属5个种对干旱胁迫的生理响应[J]. 植物研究, 2021, 41(1): 44-52.
[12]	卢艳, 闫月, 崔程程, 张鹏. 初生休眠解除状态和干燥处理对水曲柳种子萌发的影响[J]. 植物研究, 2020, 40(4): 490-495.
[13]	方紫雯, 张夏燕, 陶俊, 赵大球. 阿魏酸对凤丹干旱胁迫的缓解效应[J]. 植物研究, 2020, 40(3): 353-359.
[14]	杨贺, 张楠, 刘自广, 林建辉, 孙世臣, 刘圣怡, 岑曦, 吴娟. 低温胁迫下结球甘蓝BoNR8 lncRNA过表达对拟南芥种子萌发的影响[J]. 植物研究, 2020, 40(3): 441-446.
[15]	肖志鹏, 殷崇敏, 郭连金, 吴原榕, 胡金平, 刘艳艳, 钟友春, 薛苹苹. 光质对香果树种子萌发及幼苗生长影响的研究[J]. 植物研究, 2020, 40(2): 189-195.